艤装してます

艤装してます

しばらくかかりそ。サグラダファミリアより遅くなるかも。

(2021年1月)2割で教職員投票廃止 1割で投票結果覆す 国立大学長選考 自治危ぶむ声も

(表題、投票廃止はここでは脇に置きます。)

 

2021年1月時点の毎日新聞の記事では、【1割で投票結果覆す】となっているので、2026年時点ではさらに増えているのかもしれないが、

 

それでも、投票結果をひっくり返す事例の方が(おそらくは)少数派であろうと思われるし、

 

なにより、ダブルスコアもの大差を覆して2位以下を選出した事例は【ネットで検索した限りながら】、この数十年で、富山大学、宮城教育大学、新潟大学、そして今回の東京大学の4例ぐらいしか引っかからないので、

(いや、検索の仕方が悪いのでもっとあるんでしょうけど)

 

少なくとも、ダブルスコアを超える票差を覆す場合や、過半数を超えて票を集めた候補を排除する場合には、事前に明確なルールを設定し、かつ公表しておくべきではなかろうか。

 

主権者たる日本国民の一般常識の範疇であれば、僅差の票差を覆す、それくらいの一定程度の裁量を認めることは、許容でき得るのかもしれないが、

 

それにしても、いくらなんでも、ダブルスコアを超える票差を覆すとか、過半数を超えて票を集めた候補を排除するとか、そこまでいってしまっては、主権者たる日本国民が持ち合わせる民主主義のイメージや概念、それら理解の限度を大幅に超えているんじゃないのか、と。

 

選考する権限を付与された者たちが、そのような(民主主義のイメージからほど遠い)極めて異常な判断をするならするで、

 

例えば、任期の全てを任せるのではなく、半年後、1年後、数年後に、学内教職員や、場合によっては学生も含めて、信任投票を行い、

過半数を超える反対が投じられた際には、

 

選ばれたものだけでなく、選考した者たち諸共、徹底的に責任を取らせる。それくらいのことはしてもいいんでないかねぇ。

個人的には、辞めさせるだけでなく、費用負担までさせてもいいんじゃないかと思うくらいなんですけど。

 

(言っちゃ悪いが、傍から見る限り、支那中共や鮮人半島、それにロスケ、それら反日勢力、対日本人差別勢力に、(すでに)逆手に取られて逆用されているか、もしくは時間の問題か、そのようにしか、、、)

 

2割で教職員投票廃止 1割で投票結果覆す 国立大学長選考 自治危ぶむ声も

毎日新聞、2021/1/6 19:11(最終更新 1/6 21:44)

 

 各地の国立大学が、学長選考を巡って大きく揺れている。毎日新聞が全国の国立大にアンケートしたところ、2004年の国立大法人化以降、約2割に当たる17校の国立大で、学長を選ぶ際に参考とする教職員の「意向投票」が廃止された。04年以降に実施された意向投票結果の約1割が覆され、別の候補が学長に選ばれていたことが分かった。現場からは「大学の自治が崩壊する」と危ぶむ声も聞こえてくる。【吉田卓矢、田畠広景】

 国立大は、国立大学法人法(国大法)施行を受けて04年から法人化された。以前は、教職員による直接投票で選ばれた候補者を文部科学相が任命していたが、法人化後は、学内外の委員で構成する「学長選考会議」が候補者を選び文科相が任命するよう改められた。多くの大学で投票は「意向投票」として残り、選考会議が新学長を選ぶ際の「参考」とされた。 

 

mainichi.jp

 

 

これはいったい、なんのメッセージなんだ?

日本国民、日本国籍者の男女比率か何かに基づいてんだろうか。

なにを根拠として、このような男女比率にしたのか、詳しく聞いてみたいもんだわな。

(キチガイじみた新興カルトか何かなのかと思えてくるんだが。)

 

貼付した

東京大学経営協議会 委員名簿

と、

東京大学総長選考・監察会議委員名簿

の前に、ちょっと一言二言。

 

 

 

【オリジナル】からAI/生成AIが取り込んで【生成】した【デジタル】な【タコの足】を、

二重三重にAI/生成AIが取り込んでさらに【生成】した【新たなるタコの足】とは、いったいナニモノなのか、みたいな小話があるらしいが、

 

学内の教職員や学生の総意/多数決/賛意に基づかぬ総長/学長とは。

それら学内の総意/多数決/賛意に基づかぬ総長/学長によって選考された【総長(学長)選考・監察会議】が、さらに選考/選出を行った第二世代、第三世代、それ以降の総長/学長とはいったいナニモノなのか。

学内の教職員や学生の総意/多数決/賛意とは著しく乖離した、かけ離れた、程遠い総長/学長に【正当性】を持たせることなど、でき得るのか、などと、、、

 

 

 

 

 

東京大学経営協議会 委員名簿

令和8年4月1日時点

学内委員(略) 

学外委員        

氏名 役職
石山 志保 大野市長
今村 久美 認定特定非営利活動法人カタリバ代表理事
漆 紫穂子 品川女子学院理事長
国谷 裕子 東京藝術大学理事
慶應義塾大学特任教授
自然エネルギー財団理事
國土 典宏 国立健康危機管理研究機構理事長
酒匂 真理 株式会社miup会長
佐藤 康博 株式会社みずほフィナンシャルグループ特別顧問
鈴木 蘭美 ARC Therapies株式会社代表取締役社長
ARCHIMED GROUPマネージングディレクター
関根 千津 合同会社 RiseWave啓 代表
髙田 旭人 株式会社ジャパネットホールディングス 代表取締役社長 兼 CEO
高橋 祥子 TAZ Inc. 代表取締役
株式会社ジーンクエスト取締役ファウンダー
板東 久美子 日本赤十字社常任理事
雪印メグミルク株式会社社外取締役
東原 敏昭 株式会社日立製作所 取締役会長 代表執行役
藤沢 久美 株式会社国際社会経済研究所理事長

 

 

 

東京大学総長選考・監察会議委員名簿

令和8年7月6日現在、◎は議長、○は議長代行

経営協議会の任期はすべて2026.4.1~2028.3.31

選出会議 氏名 備考
経営協議会 国谷裕子◎ 東京藝術大学理事
慶應義塾大学特任教授
自然エネルギー財団理事
経営協議会 國土典宏 国立健康危機管理研究機構 理事長
経営協議会 酒匂真理 株式会社miup会長
経営協議会 佐藤康博 株式会社みずほフィナンシャルグループ特別顧問
経営協議会 鈴木蘭美 ARC Therapies株式会社 代表取締役社長 CEO
ARCHIMED GROUP マネージングダイレクター
経営協議会 関根千津〇 株式会社KOKUSAI ELECTRIC 社外取締役(監査等委員)
経営協議会 高橋祥子 TAZ Inc. 代表取締役社長
株式会社ジーンクエスト 取締役ファウンダー
経営協議会 板東久美子 日本赤十字社 常任理事
雪印メグミルク株式会社 社外取締役
教育研究評議会、8名 (略) 学内研究所長4名、同研究科長4名

 

 

 

 

追記、

こっちも大丈夫なんだろうか。

AI倫理外部委員会に対する、更なる【AI倫理外部委員会】が必要なのでは。

支那中共のお眼鏡にかなった倫理が、倫理であろうはずもなく。

六四天安門、六四天安門、六四天安門、、、

富士通、「富士通グループAI倫理外部委員会」を設置

掲載日 

 

富士通は9月30日、AI倫理に関する外部の有識者で構成した「富士通グループAI倫理外部委員会」を9月30日に設置すると発表した。

同委員会は、、安心・安全なAIの社会実装に向け、社会のステークホルダーと対話を重ねていくことを目的として設置するもの。AI倫理に関するテーマについて議論を行い、そこで得られた客観的な意見や考え方を当社の取締役会に共有していく。

同委員会における議論のテーマは、以下の通り。

  • 同社グループにおけるAIに関する営業上・技術上の活動について、特に倫理的な側面からの検討
  • 同社グループの従業員、顧客、消費者、その他社会におけるステークホルダーに対して、AIがもたらしうる影響についての検討
  • 安全・安心で"Human Centric”なAIや、社会に豊かな価値をもたらすAIの推進に向けた検討
  • 上記を踏まえた、「富士通グループAIコミットメント」に関する客観的な評価

委員長には辻井潤一氏(産業技術総合研究所 情報・人間工学領域フェロー 兼 人工知能研究センター長)、委員には君嶋祐子氏、国谷裕子氏、武部貴則氏、板東久美子氏を招聘した。 

 

 

 

 

 

 

国谷裕子といえば六四天安門、六四天安門といえば国谷裕子

国谷裕子といえば六四天安門、

六四天安門といえば国谷裕子、

もしくは、

www.sankei.com

 

俺には悪名高き、戌HKの偏向報道の象徴として、唾棄すべき対象でしかないけれど。

 

 

上記の記事、4月7日公示の今回の総長選、その真っ只中で起こったんだそうな。

国谷裕子(東京大学総長選考・監察会議)議長の下にて。

 

 

 

 

表題の件、まずはこちらの書き込みと動画を。

 

 

以下、wikiの記述より。

死傷者

強硬派の立場をとり、「北京の虐殺者」と呼ばれた李鵬首相[39][40]

中国共産党の公式発表では、「動乱で319人が死亡(民間人と軍、警察の合計[41])」となっているが[42]、この事件による死傷者については、上記の中国共産党による報道規制により、客観的な確定が不可能であり、数百人から数万人に及ぶなど、複数の説があり、死者数は定かではない[43]。

ジェームズ・R・リリー(英語版)は自らの著書の中で、天安門広場から完全にデモ隊が放逐された後に、人民解放軍の手によって死体が集められ、その場で焼却されたと述べている[44]。また、約300名の民主活動家がパリに亡命した。

1989年6月4日に作成され1999年6月1日に公開された米外交公電では、現場にいた市民が感情的に怒って「天安門広場で1万人が殺された」と主張した事を報告している[45]。

中国人民解放軍の63式装甲兵員輸送車
56式自動歩槍と銃剣(上)

1989年6月5日に作成され、2017年12月23日に機密解除された英国政府の公文書では、「最低に見積もっても一般市民の死者は1万人以上が中国軍により殺害された。」と報告している。公文書は当時の駐中国アラン・ドナルド英大使 (en:Alan Donald) が6月5日に本国政府へ送った外交機密電報である。

ドナルド大使によると、「中華人民共和国国務院委員を務める親しい友人から聞いた」情報であり、この情報源とされる人物を事件以前から信頼しており、「事実と憶測と噂を慎重に区別」して書いたという。文書には「鎮圧にあたったのは山西省を主力とする第27軍」「1時間の退去期限を通告したが、実際には5分後にはAPC(装甲兵員輸送車)による攻撃が始まりひき殺され、大多数は広場から離れる途中で犠牲に遭った」「学生たちは腕を組んで対抗しようとしたが、兵士たちを含めてひき殺されてしまった。そしてAPCは何度も何度も遺体をひき、『パイ』を作り、ブルドーザーが遺体を集めていった。遺体は焼却され、ホースで排水溝に流されていった」「負傷した女子学生4人が命乞いをしたが、中国軍に銃剣で刺されてしまった」と記載されている[46][47]。フランス人の中国研究家ジャンピエール・カベスタン(フランス語版)も、最近機密解除された米国の文書も類似した死者数を割り出しており、当時の英大使によるこの推定値には信憑性があると述べている。しかし、中国系英字メディアサイト"SupChina"の編集者アンソニー・タオ (Anthony Yixing Tao) は、2017年12月に自社サイトの記事において「1万人という数字は匿名の、しかも米国側の発表した情報だけが根拠であって信用出来ない」と反論を述べている[48]。

クレア・バーリンスキーは、ソ連の公文書に収められているソ連共産党政治局が受け取った情報報告では3000人の抗議者が殺されたと見積もられていると述べている[49]。

1989年6月22日に作成され1999年6月1日に公開された米外交公電は、それまでの混乱した情報を整理する目的で時系列で記述されており、銃撃の主な被害は従来の報告とは違って広場ではなく広場に続く道路で発生したとしている。死亡者数は当初の予測であった3000人を下回る可能性が高く、中国赤十字の発表である死者2600人が妥当な数字としている[50]。ただし、当時の天安門事件に関する報道でピューリッツァー賞を受賞したニコラス・クリストフによれば、2600という数字は行方不明になった学生が2600人いるという噂が死亡した学生の数だと勘違いされて出来た根拠の無い数字であり、中国紅十字会は2600という数字を即座に撤回しているとされている[51]。

1989年7月に作成され2011年6月に公開された米外交公電によれば、広場に進行した兵士の大部分は銃ではなく暴徒鎮圧用の木の棒の様な物で武装しており、群衆に向けた大量発砲は見られなかったとされる。現場に居たチリの外交官は広場で大規模な銃撃は無かったと証言している。これは兵士が非武装の市民がいる広場に突撃したという複数の記者の証言と矛盾するし、死者の数は1000人を遥かに下回る事を示唆している[52]。

1989年7月12日に作成され2011年8月30日に公開された米外交公電によれば、現場に居たチリの外交官であるカルロス・ガロの証言では広場に入った兵士は棍棒で武装しており大規模な発砲は起きなかったとしている。広場にゆっくりと入って行った装甲車が広場のテントを踏みつける頃にはテントは既に無人だった様に見えた。学生が撤収した後の広場に人民解放軍のヘリコプターが降りてきて大きなプラスチックの袋を上に引っ張り上げていたが、彼はその中身が負傷者や遺体ではなくゴミだと思った。彼は大規模な銃撃を目撃しなかったが、広場に負傷者が大勢集まって来た事から人民解放軍によって数百人が殺害された事に疑いは無いと判断した[53]。

1990年3月26日に作成されウィキリークスが2011年8月に公開した米外交公電には、現場で鎮圧にあたった人民解放軍38軍に所属した兵士の母親とされる人物による匿名での証言が記載されている。彼女の証言によれば、38軍は当初は空中に威嚇射撃をしていたが、学生の襲撃を受けて仲間の兵士が数百人も行方不明になったか、或いはおそらく殺害されたという情報が部隊に伝わると38軍の兵士達は興奮した。その状況で出された発砲命令に従い群衆に向け機銃掃射を行い、1000人以上の市民が殺害された。兵士は死体にガソリンを掛けて燃やし、その死体をヘリコプターで運び去ったという。一連の証言について公電作成者は文末で、「彼女の証言が伝聞とは思わないが、時間が経過しており相当な誇張が含まれる」「我々には目撃情報が少なく誇張された天安門の情報が循環している」とコメントしている[54]。

2019年5月29日、当時在中華人民共和国日本国大使館にて情報収集を統括していた笠原直樹1等陸佐(防衛駐在官)[55][56] による詳細なメモが残っていたことが分かった。それによると、死傷者数は不明であるが、「実弾発射はほぼ間違いない」、「解放軍による射撃にて市民が逃げ出す」、「戦車が射撃しながら天安門広場に突入し、広場にいた学生を一掃」など書かれており、血まみれで倒れる女性の姿、APC(装甲兵員輸送車)にてひき殺されたり、一斉発砲する兵士など当時の流血の北京の状況が判明した[57][58]。

中国出身の政治学者である朱建栄は、天安門事件は人民解放軍の出動途中に起こった発砲事件に過ぎず、虐殺はなかったと主張している[59]。また、日本の歴史学者である村田忠禧も「実際には89年6月の天安門広場では『残虐な殺戮』とか『虐殺』と称すべき事態は発生しなかった」「89年の中国の学生運動を一面的に美化することは問題である。そもそも自分たちの要求を実現させるために『ハンスト』という、生命を武器にして相手に譲歩を迫る方法は、とても民主的手続きを踏んだものではない。生命を武器に相手に自分たちの条件を飲ませる方法であって、一種の脅迫である」「文革期にも行われた極左行動に他ならない。それを『平和的』『理性的』な行動であった、と持ち上げるのは、あまりに『お人好し』な評価といえる」と主張している[60]。また、大西広は天安門事件における中国政府の対応を「現在われわれが考え直さなければならないことは、鄧小平の決断によるあの弾圧がなければ現在の中国の経済発展はない、というおそらく厳然たる事実である。……あのときの鄧小平の決断は『冷酷』ではあっても正しいものであった。そして、このことはまさに『この国に最終的な責任をもつ』ということが鄧小平にはできて、われわれにはできなかったということを示している」と礼賛する発言を行っている[61]。 

 

 

 

引用が長くなったので、もう一度、上記の書き込みを貼付。

wikiの記述と比較してくださいな。

 

 

放送当時の外務事務次官は、昔も今も国賊の名を欲しいままにするヲワダヒサシ。

小和田恆 、外務事務次官:1991年8月2日~1993年8月1日

wiki、天皇訪中の項より。

また、小和田恒事務次官以下の当時の外務省官僚が政界工作やマスコミ工作などを行い主導して実現させていたことが2023年12月20日に公開された外交文書で明らかになった[9]。

www.sankei.com 

 

 

国谷裕子は支那中共にとって、とんでもなく都合のいい女、ということだろうか。

 

 

 

 

 

 

 

 

まさかとは思うが、ヤツが東京大学総長選考・監察会議委員に、もしくはその議長になって以降、メディアその他での不祥事報道が、、、(以下略)、、、

 

 

 

 

東大は、解体して再統合するか、国費投下を全て凍結した方がいいんじゃないか。

国家国民のためにも、学問のためにも。

 

 

 

5人の中で、理系が2人、文系が3人。

 

加えて、学科長/学部長経験がないのは、

元メガバンク副社長?経験者(経済学部出身)と、

件のバカフェミ、ガラパゴスフェミ枠の2人のみ。

 

なんだこりゃー、と思ったものだが、

 

ヲチがこれかよ。

 

 

 

(頭がマトモだったら、あれだけの差をつけられりゃ、自ら辞退しそうなもんだけどねぇ、、、さも当然だと思い込んでいるのか何なのか。

当たり前の逆差別って、なんだそりゃ。

世間の一般常識からしたら、マトモからは程遠い感覚だわな。

2位と3位が入れ替わっても、同じ結果に捻じ曲げたんだろうか。)

 

 

 

 

あの悪名高き、オープンレターとやらの総本山はどこなんだ?

ネットによれば、法学系はいない、もしくは極めて少ないという指摘もあったらしいが。

(申し訳ないがウラは取ってません。悪しからず。)

 

 

 

いわゆるジェンダーギャップ?とやらが、

総理大臣が女性になって、

どれだけ変動したんだか。

 

あんなもん、対日本人差別のための、差別ツールでしかないんだよ。

バカバカしい。

 

 

 

人社系ダウンサイジングに相対するのが、裏口枠選出の誰がどう考えてもオカシイ【総長】とは。。。。

心中したい学部学科、自傷願望、自滅願望のある学部学科、安楽死を望む学部学科、そんなものがあるとしたら、それならそれでいいのかもしれないが、、、

 

国家国民と学問を、道連れに巻き添えに、すんじゃねーぞ、と。

本田由紀東大教授の「遺伝的要因」投稿 「過去の処分事例踏まえて対応を」と関文科相

 

東大教授の「遺伝的要因」投稿 「過去の処分事例踏まえて対応を」と関文科相

 産経新聞、9/25(金) 12:25配信

 

 

追記、

わたしゃ個人的には、内親王か女王かを問わず、皇族として出生した女性が婚姻後も皇籍を保し続けることに関しては、これまで明確に反対してきたし、これからも(今まで以上に)強く反対し続けるつもりですけど。

時限的な皇籍保持ならまだわからんでもないが、いったいなぜに終身でなきゃいかんのかと、繰り返し繰り返し。

 

立憲君主制を護持し続けるためには、天皇と皇室への健全な批判は必要不可欠という立ち位置ですので悪しからず。(俺自身が健全な批判の範疇か否かは、自分ではわかりませんけど。)

 

 

 

 

 

ところで、昔も今現在もアー〇ャリー評論家の某氏が、ギャンギャンギャンギャンやかましいのだが、奴がピーピーギャーギャー騒げば騒ぐほど、かつてのアー〇ャリー本人と、今現在のアー〇ャリーにそっくりと謳われた某の背景、背後関係が重なってくるように思われそうなもんだが、件のあの当人、その辺、わかってんのかねぇ。

 

なんつーかまぁ、マトモな日本人、マトモな日本国籍者で、奴の言に耳を傾けるやつなど、おらんのだろうとは思いますが。

かつてのオー〇真〇教に対する奴の立ち位置を知っている日本人、日本国籍者であればなおのこと。

 

 

 

 

 

以下、人工知能氏によれば、ですが。

(いつも通り、ウラは取ってません。人工知能氏が間違っている可能性もあります。自己責任の下にてどうぞ。)

 

 

自慢じゃないが、俺は下記のSNSとやらを踏んだことはただの1度もないんですけどね。5,300万円かけていったい何をやってんのやら。画像の美容整形と、ピンハネ、中抜き、袖の下がらみ、どちらが多いんでしょ。

 

適正規模に関して、それこそ国民の理解が得られる範囲内の予算額とは、いったいどの程度なのか、と。

 

倍々に増えて、2027年度は1億を突破、2028年度は2億まで突破、とかじゃなかろうな。

(上記の通り、俺は1度も踏んだことはないんだが、(仮に)出てくる人数がほとんどあの3人だとすれば、1人当たり、、、)

 

 

(話は飛びますが、

俺はこれまで、宮廷費のトンデモない大膨張を繰り返し繰り返し、貼りつけておりまして。

2026年の宮廷費は120億超。

昭和末から平成に移行すると、宮廷費は実に2倍に膨張し、

平成から令和へ移行すると、宮廷費は(あの武漢ウイルス禍のさなかにあっても)平成比で2倍以上、昭和末との比較で4倍以上にまで膨張し、、、

【2026年の宮廷費:120億超】

【昭和63年の宮廷費:25億】

https://www.kunaicho.go.jp/wp-content/uploads/2026/04/yosansuii-r08.pdf

 

昭和帝の大喪の礼:およそ100億円


平成の即位の礼 :123億9400万円
令和の即位の礼 :167億4100万円  

 

毎年々々、大喪の礼ができるとか、毎年々々、即位の礼ができるとか、いったいどうなっとんだ?

国民の理解とやらが得られないから、大喪を縮小?(と言ったのかどうかわたしゃ知らないが)

はぁ?????????????????????

毎年の宮廷費25億の昭和の御代に、百億、百数十億の大喪の礼、即位の礼を規模縮小するというのなら、(いいか悪いかは別として)何らかの意味もあるかもしれんが、

毎年々々、百億、百数十億のとんでもない額の宮廷費の時代に、大喪を規模縮小したところで、国家国民にいったい何の意味が、何の利益があるのか、と。

だったら、毎年々々の百億規模の宮廷費をこそ、縮小しろよ、と、言いたくもなるわな。)

 

 

話を戻して、

2024年度(令和6年度):SNS開設期

  • 予算額:約200万〜数百万規模(※当初の直接的な運用費)

2025年度(令和7年度):本格運用期

  • 予算額:約2,700万円(閣議決定された政府案ベース。概算要求時点では3,400万円)

2026年度(令和8年度):発信拡充期(最新の動き)

  • 予算額(概算要求):約5,300万円

 

 

皇室や皇族によるインターネット・SNSを活用した情報発信に関する予算は、すべて「宮内庁予算(宮内庁費)」のくくりとして計上・執行されています。 [1, 2]
皇室関連の国家予算は、皇族の日常費や儀式等に充てられる「皇室費」と、宮内庁の運営や事務にかかる「宮内庁費」に大別されますが、SNSの運用やホームページの刷新は宮内庁長官官房広報室が行政事務として行うため、「宮内庁費」に含まれます。 [1, 2, 3, 4]
SNS運用およびインターネット発信強化に関する予算(広報充実関連費)の推移は以下の通りです。
関連予算の推移(概算要求・予算額)
2024年4月の公式Instagram開設前後に合わせ、予算は数年の間に急激に拡大しています。 [1, 2]
2023年度(令和5年度):体制構築期
  • 内容: 積極的な広報展開のための体制整備を開始。SNS発信やホームページ刷新の検討・実施に向け、長官官房に「参事官」ポストを新設し職員を増員。 [1, 2, 3]
2024年度(令和6年度):SNS開設期
  • 予算額:約200万〜数百万規模(※当初の直接的な運用費)
  • 内容: 2024年4月に宮内庁公式Instagramを開設。天皇皇后両陛下のご活動を中心とした発信をスタート。 [1, 2, 3]
2025年度(令和7年度):本格運用期
  • 予算額:約2,700万円(閣議決定された政府案ベース。概算要求時点では3,400万円)
  • 内容: 前年度比で10倍以上に大幅増額。外部の有識者や企業の知見を取り入れ、若年層への浸透を図るための費用や、広報室職員の増員(3人増)に充てられました。 [1, 2, 3]
2026年度(令和8年度):発信拡充期(最新の動き)
  • 予算額(概算要求):約5,300万円
  • 内容: 前年度の約2,700万円からほぼ倍増する要求となっています。2025年8月から秋篠宮家をはじめとする他の皇族方の活動もInstagramの投稿対象に拡大したため、地方や外国公式訪問での撮影機会を増やすための委託費用などが盛り込まれています。 [1, 2, 3, 4]

 

高市首相、国連演説関連

旧敵国条項に関して、人工知能氏による海外メディアの反応と、国内主要紙の社説で唯一、言及した産経新聞(主張)を貼付。

 

国際刑事裁判所(ICC)には触れても、旧敵国条項の削除については黙殺する、そんなメディアの社説なんて、読むに値すんのかよ、と。

まぁ、今に始まった話じゃないんだろうが。

 

 

いつも通り、ウラは取ってません。人工知能氏が間違っている可能性もあります。自己責任の下にてどうぞ。

 

高市早苗首相が2026年9月22日(現地時間)に国連総会一般討論演説で行った「旧敵国条項」(国連憲章第53条・第77条・第107条など)の早急な削除を求める発言について、海外メディアは以下のように報じました。報道のトーンはメディアの立場によって大きく異なります。欧米主要メディアの報道欧米メディアは比較的中立・事実重視のトーンで、日本の主張を伝えつつ、中国との対立の文脈を強調しました。
  • ニューヨーク・タイムズ(NYT)
    「日本の指導者が国連で『敵国』ラベルの終わりを求める」との見出し。高市首相が「平和を愛する国家」として日本を位置づけ、2005年の国連総会決議を根拠に削除を強く求めたことを詳報。中国とロシアが近年この条項を東京攻撃に利用している点を指摘し、安保理常任理事国の拒否権が削除を阻んでいる背景を解説しました。
  • ブルームバーグ
    「高市首相、国連に日本の1940年代の『敵国』タグの削除を促す」と報じ、中国が台湾問題をめぐる日中関係悪化後にこの条項を批判材料に使っていることを明確に関連付けました。2005年の全会一致決議にもかかわらず、改正手続きの複雑さで実現していない点も触れています。
  • テレグラフ(英国)
    「日本が国連に『我々はもはや敵国ではない』と伝える」との見出し。高市首相が日本・ドイツ・イタリアを含む条項の削除を求め、「平和愛好国家」としての70年の貢献を強調したと伝え、中国が台湾をめぐる対立でこの用語を「武器化」していると指摘しました。
  • ジャパン・タイムズ(英語版)
    就任後初の国連演説として、中国が日中対立で利用している「敵国」規定の削除を求めた点を中心に報じ、国連改革全般への言及も紹介しました。
これらの報道は概ね、条項の歴史的経緯(第二次世界大戦時の連合国による敗戦国向け規定)、2005年決議の存在、削除の実務的困難さ、そして中国による最近の活用をバランスよく伝えています。中国メディアの報道中国国営メディアは批判的・否定的な論調が目立ちました。
  • グローバル・タイムズ
    「敵国条項は今日も極めて関連性が高い」「高市氏の公然たる挑発が条項を削除すべきでないことをさらに証明する」などと強く反発。高市首相の発言を「戦後国際秩序への挑戦」「軍国主義復活の危険」と位置づけ、日本の軍事拡大や歴史認識を批判しました。中国外務省も「日本が言うことより、実際に何をするかが重要」と反論したと報じています。
  • CGTNなども同様に、中国外務省の反論を中心に伝え、日本に「戦争の反省」を求めました。
その他韓国のSBSなどアジアの英語メディアも、事実ベースで「WWIIの敵国条項削除を求める」と簡潔に報じ、中国が台湾有事関連で条項を持ち出した経緯を補足する内容が中心でした。全体として、欧米メディアは日本の「時代遅れの条項削除」と「平和国家」アピールを比較的同情的・中立的に伝え、中国との対立を背景に位置づける傾向が強く、中国メディアは日本の「挑発」や「軍国主義」批判に重点を置いた報道となっています。演説の他の要素(安保理改革、ICC支持、拉致問題など)も併せて触れられることが多かったです。 

 

 

<主張>日米首脳会談 強固な同盟を示し続けよ

 産経新聞 社説、2026/9/24 05:00

 

訪米した高市早苗首相は、トランプ米大統領とニューヨークの国連本部で会談した。国連総会では一般討論演説に臨んだ。

日米首脳会談で首相は「国連本部で会談することは、世界に日米同盟の強さを示すことになる」と述べた。両首脳は、同盟の抑止力と対処力の強化を確認した。

24日の米中首脳会談の直前に日米両首脳が同盟の絆を示した意義は大きい。首相が会談後の会見で、「米中関係が日本を含む国際社会の安定に資するものとなることが重要だ」と述べ、米国と緊密に連携していくとしたのは妥当である。

米中首脳会談の結果が出るのはこれからだが、首相は引き続きトランプ氏とコミュニケーションをとり、強固な日米同盟の姿を示してほしい。それが対中抑止力を高めることになる。

日米両首脳は対中国を念頭に人工知能(AI)や重要鉱物の分野での協力で一致した。「自由で開かれたインド太平洋」の推進も確認した。

北朝鮮の核・ミサイル問題への共同対処の必要性と、北朝鮮の完全な非核化への決意を確認した。トランプ氏は日本人拉致問題の即時解決を全面的に支持した。トランプ氏とは、対中に加え対北姿勢のすり合わせも欠かせない。

トランプ政権は国際刑事裁判所(ICC)の解体を唱えている。首相は会談でICCを支持する立場を踏まえ議論した。首相は国連演説で支持を表明した。トランプ政権は米兵へのICCの捜査を主権侵害とみて反発している。日本政府は話し合いを促すことが重要だ。

国連演説で首相は、ロシアによるウクライナ侵略を挙げ、力または威圧による一方的な現状変更の試みは認められないと強調した。第二次世界大戦の敗戦国を対象とした国連憲章の「旧敵国条項」の削除が2005年の国連総会で決議されたことを指摘し、早急な削除を求めた。いずれももっともな表明だ。

演説では北朝鮮の核・ミサイル開発を国連安保理決議違反で国際社会への重大な脅威だと批判した。イランの核開発問題への懸念も示してほしかった。

ウクライナのゼレンスキー大統領とも会談し、支援と対露制裁の継続を伝えた。侵略者ロシアに凱歌(がいか)をあげさせないことは日本の平和に直結している。

 

読売新聞、社説、2026.0924

社説:首相の国連外交 日本の立場を世界に示した : 読売新聞

社説:レンタカー事故 訪日客に交通規則を伝えねば : 読売新聞

 


産経新聞、社説、主張、2026.0924

<主張>楽天モバイル インフラ担う自覚足りぬ 社説 - 産経ニュース

<主張>日米首脳会談 強固な同盟を示し続けよ - 産経ニュース

 

 

日本経済新聞、社説、2026.0923

[社説]日米同盟の深化と法の支配ともに追求を - 日本経済新聞

[社説]ふるさと納税を健全な姿に - 日本経済新聞

 

 

朝日新聞、社説、2026.0924

(社説)ミンダナオ和平 武力捨て 自治得た意義:朝日新聞

(社説)法の支配と日本 原則貫く行動問われる:朝日新聞

 


毎日新聞、社説、2026.0924

社説:SNSと地方選挙 事業者任せでは不安募る | 毎日新聞

社説:広がる野生動物カフェ リスク踏まえた対策必要 | 毎日新聞